Курсовая работа №3699 Организация незаконной миграции

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ

Прежде всего, следует дать определение миграции, поскольку современные авторы используют, помимо понятия «миграция», такие понятия, как: «мобильность», «перемещение», «переселение» , «репатриация», «депортация», «беженцы», которые в одних случаях используются как идентичные, а в других — наполняют их различным содержанием.

Отметим, что в переводе с латинского «migratio» означает перемещение, переселение, переход.

В советской России термин «переселение» заменяется термином «миграция», который стал обозначать перемещения за пределы населенного пункта, которые связаны с переменой постоянного места жительства на более или менее длительный срок, а понятие «миграция» стали применять в широком смысле для обозначения «совокупности всяких перемещений людей в пространстве».

В дальнейшем под миграцией стали понимать перемещение, переселение людей (мигрантов) через границы тех или иных территорий со сменой постоянного места жительства на более или менее длительное время или навсегда.

В некоторых литературных источниках миграция определяется как форма мобильности населения. Однако, по мнению некоторых ученых , миграция населения — это территориальное перемещение, а «мобильность (подвижность) — это способность к миграции, то есть потенциальная миграционная активность».

Можно согласиться с позицией тех кто, расширяющего понятие «миграция» и рассматривающего его как многогранное явление, которое влияет на все стороны развития общества, будь то политика или экономика, национальные отношения или демографические процессы, идеология или религия, а, следовательно, в соответствии с нашими доводами она оказывает влияние на состояние оперативной обстановки.

В Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года используются следующие основные понятия:

Внимание!

Это ОЗНАКОМИТЕЛЬНАЯ ВЕРСИЯ работы №3699, цена оригинала 1000 рублей. Оформлена в программе Microsoft Word.

Оплата. Контакты.

а) академическая мобильность — международные перемещения ученых и преподавателей в целях осуществления научной и преподавательской деятельности, обмена опытом, представления результатов исследований, а также в других профессиональных целях;

б) временная миграция — международная или внутренняя миграция, которая совершается на определенный период времени без перемены постоянного места жительства. Временная миграция осуществляется с целью работы (временная трудовая миграция), учебы (образовательная миграция) и тому подобного;

в) долгосрочная миграция — международная или внутренняя миграция, которая совершается на длительный период (не менее одного года);

г) квотирование привлечения иностранной рабочей силы — регулирование численности иностранных работников, привлекаемых к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации;

д) краткосрочная миграция — международная или внутренняя миграция, которая совершается на непродолжительный срок (менее одного года). Перемещения с рекреационными целями, на лечение или в краткосрочные командировки к миграции не относятся;

е) миграция на постоянное место жительства — международная или внутренняя миграция, которая предполагает смену постоянного места жительства;

ж) незаконная миграция — перемещения в Российскую Федерацию с нарушением законодательства Российской Федерации, касающегося въезда, пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации и (или) осуществления ими трудовой деятельности;

з) образовательная (учебная) миграция — миграция с целью получения или продолжения образования;

и) организованное привлечение иностранной рабочей силы (иностранных работников) — деятельность государства или уполномоченных негосударственных структур по организации перемещений иностранных работников в Российскую Федерацию, включающая организованный набор необходимых работников в стране происхождения, их довыездную подготовку, прием и трудоустройство на законных основаниях на заранее выделенные рабочие места;

к) сезонная трудовая миграция — вид трудовой миграции иностранных граждан, работа которых по своему характеру зависит от сезонных условий и осуществляется только в течение части года;

л) трудовая миграция — временная миграция с целью трудоустройства и выполнения работ (оказания услуг).

Важно отметить, что понятия «миграция», «мигрант» не имеют должного законодательного определения. И более того, на протяжении длительного периода времени унифицированного понятия «миграция» в международном праве не существовало. Оно не упоминается ни в Уставе ООН, ни во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ни в доктрине международного права. Отсутствует оно и в Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 г. № 256-р.

2. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ

В Уголовном кодексе РФ статья 322.1 «Организация незаконной миграции» формулирует содержание незаконной миграции следующим образом:

1.Организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации,

— наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) организованной группой;

б) в целях совершения преступления на территории Российской Федерации,

— наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Первый вопрос, касающийся юридической оценки нового уголовно-правового состава, относится к правильности и обоснованности его включения в соответствующий раздел Уголовного кодекса РФ.

Как известно, Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации построена по принципу родового объекта, где главенствующим критерием является тот круг общественных отношений, защитить который призван уголовный закон.

Статья 322.1 оказалась в главе 32 «Преступления против порядка управления» раздела 10 УК РФ. Сам раздел, в свою очередь, регламентирует ответственность за преступления против государственной власти. Уголовно-правовые составы, включенные в эту главу, предусматривают ответственность за общественно-опасные деяния, посягающие на регламентированную законом деятельность органов государственной власти, государственного и местного самоуправления, сопряженные с причинением вреда, либо ставящие под угрозу причинения вреда правам и законным интересам общества и государства, либо могущими подорвать их авторитет, а также нарушить права и интересы граждан.

По логике расположения статей в анализируемой главе ст. 322.1 УК РФ находится между двумя уголовно-правовыми нормами, относящимся к преступлениям, посягающим на неприкосновенность государственной границы, а следовательно также входит в их число. Однако, так ли это на самом деле?

Незаконная миграция, прежде всего, нарушает установленный государственный порядок ее осуществления, что в данном случае является видовым объектом этого преступления, которым, как известно, являются общественные отношения и интересы, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда преступлением.

Ст. 322.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность не за собственно нарушение миграционных правил, а за «организацию незаконной миграции», что, как известно, представляет более серьезную общественную опасность, чем обычное нарушение миграционного законодательства. В связи с этим И.В. Никитенко считает, что объектом состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, является миграционная безопасность государства. Свои выводы ученый подкрепляет положениями «Стратегии национальной безопасности», одного из основополагающих нормативных документов в области безопасности.

Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции является видом ответственности, обслуживающей сферу общественных отношений в области безопасности государства. Поэтому рассматриваемый вид ответственности должен быть отнесен к ответственности за преступления против безопасности государства и данная норма должна быть перемещена из гл. 32 УК («Преступления против порядка управления») в гл. 29 УК («Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства») .

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ, имеет сложную структуру, включающую ряд самостоятельных (альтернативных) действий, каждое из которых в отдельности, как и их совокупность, образует единичное, оконченное преступление: организация незаконного въезда в РФ, организация незаконного пребывания в РФ, организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

По мнению Ю.Ю. Бышевского , по степени общественной опасности перечисленных в диспозиции статьи действий «наиболее опасным из них представляется именно организация незаконного въезда указанных лиц в Россию, два других являются в определенной степени производными от первого (организации въезда)».

Следует отметить, что перечисленные в диспозиции действия можно объединить одним понятием «иммиграция». Иммиграция (от лат. immigrare — вселяться) означает въезд граждан одного государства в другое государство на постоянное или временное (на длительный срок) жительство.

Выезд из страны по различным причинам (политическим, экономическим, религиозным и т.д.) называется эмиграцией (от лат. emigrare — выселяться). Поскольку ст. 322.1 УК РФ регламентирует только такие действия, как въезд, пребывание и транзит, и не распространяется на незаконный выезд с территории Российской Федерации, считаем целесообразным термин «миграция» заменить термином «иммиграция».

В связи с тем что диспозиция ст. 322.1 УК РФ бланкетная, для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо установить, какие нормы закона в сфере миграционных правоотношений, регламентирующих порядок въезда, выезда и пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушены.

Субъективные признаки организации незаконной миграции, закрепленные в ст. 322.1 УК РФ, также вызывают острые споры в научной среде.

Под субъектом преступления обычно понимают физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности.

Субъектом организации незаконной миграции является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, организовавшее незаконный въезд в Российскую Федерацию, либо незаконное пребывание в Российской Федерации, либо незаконный транзитный проезд через территорию Российской Федерации. Такое лицо принято называть организатором. Как следует из легального определения, организатор преступления либо организует и руководит преступлением, либо создает и руководит организованной группой или преступным сообществом. В связи с этим некоторые ученые отождествляют организатора преступления с организатором незаконной миграции.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершения. Мотив и цель для квалификации значения не имеют, но, как правило, это корысть.

Совершенствование законодательства призвано более четко определить предмет регулирования миграционного законодательства, способствовать устранению пробелов правового регулирования данной сферы деятельности.

Представляется, что когда речь идет об организации незаконной миграции, то имеется в виду не только неприкосновенность Государственной границы РФ, которая, как нам кажется, не является приоритетной характеристикой этого преступления. Организация незаконной миграции предполагает гораздо большее.

Сопоставление статьи 322.1 УК РФ с другими статьями главы 32 «Преступления против порядка управления» раздела десятого «Преступления против государственной власти» и с учетом приведенных выше классификаций показывает, что состав преступления, предусмотренный статьей 322.1 УК РФ по своей общественной опасности, массовости незаконных миграционных процессов, а также в связи с возможными негативными (в том числе преступными) последствиями, по всей видимости, было бы более целесообразным отнести к преступлениям против общественной безопасности, которым по своей сути и является незаконная миграция, тесно связанная с такими преступлениями как терроризм, торговля людьми и оружием, незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и многое другое, что требует, на наш взгляд, включение статьи 322.1 УК РФ в раздел девятый «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Сам по себе этот состав преступления является формальным — для его окончания не обязательно наступление последствий. Однако, говорить о взаимосвязанности незаконной миграции со многими действиями преступного характера, по нашему мнению, вполне уместно, так же как и об угрозе со стороны незаконной и преступной (криминальной) миграции общественной безопасности и общественному порядку (раздел 9 УК РФ) .

Другим важным элементом, характеризующим юридическую природу уголовной ответственности за организацию незаконной миграции, является анализ ее объективной стороны.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ, предусматривает три вида действия: организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства; их незаконное пребывание в Российской Федерации; их незаконный транзитный проезд через территорию Российской Федерации.

Если говорить об общественной опасности каждого из этих действий, то наиболее опасным из них представляется именно организация незаконного въезда указанных лиц в Россию, два других являются в определенной степени производными от первого (организации въезда).

Организация совершения этого преступления является основной, определяющей деятельностью, включающей в себя весьма разнообразный круг действий: разработку преступных планов, подыскание при необходимости соучастников, особенно пособников, определение способов и средств, с помощью которых будет совершаться преступление (оформление документов, подыскание транспорта и так далее). При этом организатор преступления нередко бывает и его руководителем. Но это вовсе не значит, что руководство преступлением охватывает и деятельность по организации преступления, которая более многообразна, чем деятельность по руководству совершением преступления. Последняя, как мы полагаем, имеет подчиненное значение по отношению к первой.

Организатор преступления может принять непосредственное участие в выполнении объективной стороны состава преступления, то есть организовать въезд, пребывание, а также транзит через территорию Российской Федерации иностранцев и лиц без гражданства, а может остаться и в стороне. Для его уголовной ответственности достаточно действий по организации незаконной миграции, то есть въезда, пребывания, либо транзита иностранных граждан или лиц без гражданства с нарушением установленного для них на этот счет порядка в соответствии с российским законодательством. Мы не можем говорить о пределах и границах незаконности миграции в данном случае, так как это требует анализа всей законодательной базы, регулирующей миграционные процессы в России, однако отметим, что, на наш взгляд, понятие незаконной миграции вполне укладывается в рамки приведенного нами анализа этого явления.

Учитывая, что ответственность предусматривается за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, а также за их незаконное пребывание в Российской Федерации или незаконный транзит, без законодательного внимания и реагирования остаются такие незаконные действия, как организация незаконного выезда российских граждан за рубеж, например, с целью сексуальной эксплуатации, работорговли, изъятия органов для трансплантации и так далее.

Кроме того, в качестве элемента объективной стороны этого преступления возможно, на наш взгляд, включение такого деяния, как содействие незаконной миграции, ибо процессы, связанные с незаконной миграцией, зачастую становятся возможными не столько в результате их организации отдельными лицами, сколько в результате действия либо бездействия со стороны чиновников, от которых, например, зависит выдача или оформление документов, предоставление рабочих мест и так далее. Очевидно, что таких лиц нельзя отнести к организаторам этого преступления и даже установление их в качестве пособника здесь затруднительно. С введением в статью указанных действий (содействие и участие в незаконной миграции) позволило бы расширить возможности для привлечения к уголовной ответственности работодателей, что сейчас проблематично, так как не все они могут быть организаторами незаконной миграции.

Анализ субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции) требует, по нашему мнению, некоторого экскурса в теоретическую часть этого вопроса. Вообще в российской уголовно-правовой литературе субъективной стороне деятельности организатора уделялось недостаточно внимания. Так, например, ранее многие авторы предлагали чаще всего перечень не объективных, а в основном негативных признаков, определяющих сознание и волю организатора.

Весьма сомнительную характеристику субъективной стороны деятельности организатора можно было встретить ранее во многих учебниках уголовного права. Например, утверждалось, что для признания лица организатором не требуется даже его осведомленности о преступной организации, а для ответственности организатора не требуется, чтобы он был осведомлен о принадлежности к преступному сообществу и о конкретных подготовленных или совершенных преступлениях. По мере совершенствования уголовного законодательства эти разночтения в трактовке реноме организатора в основном были устранены.

В теории уголовного права также довольно распространено мнение, согласно которому организационная деятельность с субъективной стороны может быть выражена лишь в прямом умысле. В тоже время, А.А. Пионтковский утверждал, что организатор может действовать и с косвенным умыслом. Он пишет: «С субъективной стороны у организатора должно иметься сознание, совершение какого рода преступление он организует или совершением какого рода преступления он руководит, и желание достижения (или по крайней мере сознательное допущение наступления) определенного преступного результата» .

В связи с этим думается, что создать преступную группу или организовать совершение конкретного преступления и руководить им можно только в том случае, когда лицо желает этого, когда его помыслы и воля направлены на достижение определенного результата. В целом содержание умысла организатора можно охарактеризовать следующим образом.

Интеллектуальный момент умысла организатора включает в себя осознание общественно опасного характера своих действий, сюда же может входить осознание совместного выполнения преступных действий, причем организатор сознает, что он выполняет центральную и наиболее опасную роль в соучастии. В содержание интеллектуального момента умысла организатора входит и осознание субъективной связи с членами либо преступной организации, либо участниками конкретного преступления. Кроме того, эта субъективная связь предполагает взаимную осведомленность всех участников совместного преступления.

В свою очередь, волевой момент умысла включает в себя желание или осознанное допущение преступного результата. Различие между этими двумя разновидностями волевого проявления психической деятельности субъекта (желает или сознательно допускает) заключается в том, что при прямом умысле волевое отношение виновного к преступному результату можно охарактеризовать как отношение к нужному ему событию. Напротив, при косвенном умысле результат не нужен виновному ни в качестве конечной цели, ни в качестве средства достижения какой-либо другой (например, промежуточной) цели. В этом случае лицо специально не заинтересовано в наступлении общественно опасного результата. Думается, что этого мы не можем сказать об организаторе незаконной миграции, который должен быть прямо и непосредственно заинтересован в наступлении преступного результата своих действий.

Одновременно хотелось бы заметить, что тезис о косвенном умысле более применим к преступлениям, имеющим материальный состав, то есть требующий наличия реальных преступных последствий (например, смерти человека, материального ущерба, вреда здоровью и т.д.).

Наличие вины еще не решает и не может решить всех вопросов, связанных с ответственностью и наказуемостью лица, потому что необходимо различать степень вины. Особенно важно это при соучастии, где каждый по-разному осознает общественно-опасный характер своих действии и действий других соучастников.

Представляется, что степень вины организатора преступления, если он действует в соучастии, выше, чем у других соучастников. Повышенная степень вины организатора позволяет суду назначить ему более строгое наказание, чем другим соучастникам.

Что касается организованной группы (пункт «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ), то, как определяет ее ст. 35 УК РФ в пункте 3, «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Таким образом, организованная группа, как более опасная форма соучастия, имеет место, если установлены следующие ее признаки:

— формальный признак наличия объединившихся двух и более субъектов для совершения одного или нескольких преступлений;

— оценочный признак устойчивости, под которой судебная практика понимает особую характеристику субъективной связи группы лиц, которые тщательно готовят и планируют совершение преступлений, распределяют роли между участниками.

Об устойчивости группы могут также свидетельствовать техническое оснащение, постоянство форм и методов преступной деятельности. Устойчивость такой группы может обусловливаться длительным знакомством участников, профессиональными, служебными, личными отношениями.

Существенный интерес в контексте анализируемого состава представляет пункт «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, который, являясь квалифицирующим обстоятельством, устанавливает повышенную уголовную ответственность за организацию незаконной миграции в целях совершения преступления на территории Российской Федерации. Как нам представляется, это закладывает основы к законодательному реагированию на криминальную миграцию, где в качестве основного признака превалирует цель совершения преступления.

Таким образом, в данном случае незаконная миграция будет иметь односторонний характер и не исчерпывает всего многообразия и всех форм проявления этого криминологического явления. Думается, что и с этой точки зрения, указанная статья нуждается в существенной доработке, в частности, за счет расширения в данном случае субъективной стороны: не только цели совершения преступления (преступлений), но и корыстного мотива, в том числе связанного, например, с целью легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных в результате совершения преступления.

Представляются также излишне либеральными установленные меры наказания, особенно с учетом получения виновными крупных доходов в результате, например, незаконных «поставок» в Россию дешевой рабочей силы в лице иностранных граждан или от незаконного оборота наркотических средств, торговли людьми, оружием и других преступлений, которые связаны с незаконной миграцией, часто имеющей криминальную окраску .

Заканчивая анализ юридической природы нового уголовно-правового института, хотелось бы отметить следующее. Его появление можно расценивать как чрезвычайно важный шаг в формировании отечественной миграционной политики, той политики, которая носит не только чисто декларативный характер, а которая имеет под собой реальную правовую основу.

В силу новизны и отсутствия механизма реализации указанная норма, по всей видимости, фактически «заработает» не скоро. Для успешного применения той или иной уголовно-правовой нормы необходимы глубокий теоретический анализ состава преступления, выработка определенных приемов деятельности правоохранительных органов (например, тактики и методики выявления, раскрытия, расследования, особенно процесса доказывания). Кроме того, практическая деятельность по противодействию организации противоправной деятельности всегда вызывает значительные затруднения у правоохранительных органов.

3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ МИГРАЦИИ, КАК ПРЕСТУПНОСТИ

Развитие и закрепление форм экономических отношений в Российской Федерации обусловили изменение показателей преступности, в том числе характера ее распространенности. Это наглядно подтвердило положение криминологии, что вслед за попыткой изменения политического, социального и экономического устройства общества, коренной ломкой «общественных отношений, а также неизбежными при данных преобразованиях ошибками и просчетами немедленно следует всплеск преступности.

Следует подчеркнуть, что процесс интенсивной глобализации, а также криминализации общественных отношений в мире привел к значительной модификации и изменению структуры (трансформации) отечественной трансграничной и транснациональной преступности а, по существу, обусловил выделение нового для России вида преступности — миграционной. Текущий и систематический анализ динамики выявленных преступлений, совершенных мигрантами в период с 1993 г. по настоящее время, убеждает в значительном росте их качественно-количественных характеристик, в том числе и высокой латентности. Теневая экономика, криминальный рынок и ряд других сфер становятся объектами основной деятельности криминальной, экономической и других видов миграции. Одновременно фиксируется процесс активного проникновения транснациональных преступных сообществ на территорию России.

По данным спецслужб США и Великобритании, можно констатировать о формировании особой организованной миграционной преступности. ФБР располагает сведениями об использовании в подрывных целях террористическими организациями транснациональных и иных преступных сообществ, а также миграционных каналов их проникновения . Таким образом, возникла реальная угроза государственной безопасности, исходящая от незаконной миграции.

Анализ содержания и сущности миграционной преступности направлен, в первую очередь, на формирование базовых понятий, которые характеризуют и раскрывают миграционную преступность как системно-структурное явление.

Выработка категориально-понятийного аппарата миграционной преступности, сопутствующей процессам миграции, является сегодня одной из приоритетных задач законодателя. Важно отметить, что в юридической литературе одновременно с понятием «миграционная преступность» применяются такие трактовки, как «преступность мигрантов» и «преступления, совершаемые иностранцами».

Анализ правового содержания, вкладываемого различными авторами в перечисленные выше термины, показывает их принципиальную неполноту. Таким образом, отсутствие системного подхода к такому сложному по своей природе социально-правовому явлению, как миграционная преступность, существенно снижает возможность проведения исследований по данной проблематике и затрудняет создание теоретико-методологической основы для разработки концепции и программы предупреждения такой преступности.

В то же время при анализе данного явления для криминологии важно выделить определенную совокупность признаков и попытаться представить миграционную преступность в виде дефиниции. По существу, речь идет о миграционной преступности, которая представляет собой определенную социальную структуру, т.е. модель исследуемого социально-правового явления. На наш взгляд, с помощью модели изучение любого социально-правового явления становится возможным, поскольку структура представляет собой совокупность определенного числа элементов и при изменении хотя бы одного из них происходит изменение других; вышеуказанное свойство позволяет предусматривать, каким образом будет реагировать модель на изменение одного из составляющих ее элементов. Модель, наконец, должна быть построена таким образом, чтобы ее использование охватывало все наблюдаемые явления.

В контексте вышеизложенного изучение семантических средств выражения сущности явления «миграционная преступность» представляется, на наш взгляд, весьма важным. При этом следует подчеркнуть, что преступность в целом представляет собой не механическое множество, а целостную совокупность преступлений. Данное явление, видимо, обладает определенным рядом системных свойств в виде устойчивой взаимозависимости преступлений внутри целостности, во вне, с другими социальными явлениями. Такая точка зрения, по мнению ряда исследователей, является перспективной, поскольку позволяет выявить закономерности, взаимосвязи, представить преступность, в том числе и миграционную, в виде вполне самостоятельной системы, обладающей определенной совокупностью системообразующих элементов.

Отправной точкой нашего анализа при этом может послужить подход, в котором данный вид преступности выделен на основании такой характеристики субъекта преступления, как перемещение через границы тех или иных территорий со сменой на время или навсегда постоянного места жительства либо с регулярным возвращением к нему. Не оспаривая видимых достоинств такого подхода, следует указать, что термин «миграция», в данном случае как составная часть исследуемого явления, используется без достаточного правового обоснования .

Выше нами было выделено, что миграция понимается как перемещение, переселение населения внутри страны — внутренняя миграция населения, из одной страны в другую; внешние миграции населения: эмиграция и иммиграция. Представляется, что именно такое понимание дает правовую окраску и способствует отграничению миграционных преступлений от других, выделяя их в относительно самостоятельный вид.

В известной мере юридически достаточным для понимания миграции может стать выделенная М.Л. Тюркиным определенная совокупность правовых отношений, складывающихся у мигрантов в процессе территориальных перемещений, обусловленных необходимостью их государственного регулирования, реализацией личных интересов и, как правило, влекущих за собой приобретение ими в последующем нового правового статуса.

Такое определение представляется значимым в контексте юридического, процессуального и личностного плана. Одновременно его можно считать базовым для разработки понятийного аппарата в рамках миграционной преступности, где мигрант рассматривается как субъект преступления. Следовательно, на наш взгляд, можно предположить, что: а) миграционная преступность может иметь место в различных сферах жизнедеятельности общества; б) субъектами миграционной преступности являются мигранты; в) преступления осуществляются по экономическим и другим причинам; г) мигранты служат связующим звеном между преступными структурами стран исхода и российской организованной преступностью, а также организованными преступными группами этнических диаспор.

Таким образом, просматривается определенная органическая совокупность (система) преступлений, совершаемых мигрантами, объединенными на территории России общностью криминальной сферы и интересов.

Одними из наиболее значимых элементов такой системы являются определенные группы субъектов миграционной преступности. Деятельность последних обусловливается совокупностью непрерывно изменяющихся условий жизнедеятельности, порождаемых ими самими или появляющихся спонтанно. При этом совершаемые ими противоправные деяния представляют собой процесс мотивированного разрешения проблемных ситуаций криминальными способами, методами и средствами. Модель проблемной ситуации находится в области преступных посягательств на общественные отношения, складывающиеся в ряде следующих сфер: обеспечения безопасности жизни граждан; экономики; общественной безопасности и общественного порядка, государственной власти; мира и безопасности человечества.

4. ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ

Правоохранительная деятельность в области миграционных отношений характеризуется сложностью и многомерностью, что связано с многоаспектностью самой миграции как социально-правового явления.

Необходимо подчеркнуть, что массовая неконтролируемая миграция населения — это социально опасное явление, а поэтому в сфере противодействия миграции все больше возрастающее значение приобретает международное сотрудничество.

Резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи 15 ноября 2000 г. были приняты Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности и Дополнительные протоколы к ней.

Особую значимость имеет Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, который дополняет Конвенцию и посвящен вопросам борьбы с незаконной миграцией.

В Протоколе даны основные термины, определяющие данное преступление. Под незаконным ввозом мигрантов понимается обеспечение незаконного въезда в какое-либо государство-участник любого лица, не являющегося его гражданином или не проживающего постоянно на его территории, с целью получения, прямо или косвенно, какой-либо финансовой или иной материальной выгоды.

В ст. 6 Протокола установлены обязанности государств-участников принять законодательные акты и другие меры, предусматривающие уголовную ответственность за незаконный ввоз мигрантов, создание условий для незаконного ввоза мигрантов, изготовление поддельных документов на въезд-выезд или удостоверений личности, приобретение, предоставление и владение такими документами, предоставление возможности пребывания в государстве без соблюдения законных требований пребывания в нем.

Согласно этому документу организация незаконной миграции относится к числу «конвенционных» преступлений. Учитывая положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, необходимо заключить, что криминализация организации незаконной миграции является ни чем иным, как выполнением Россией требований международного права.

По историческим меркам Россия столкнулась с масштабной миграцией сравнительно недавно. Этим фактом и определяется в большой степени важность и сложность решаемых Федеральной миграционной службой (ФМС РФ) задач по управлению ситуацией в области государственного регулирования процессов миграции.

В целях противодействия латентной форме миграционных процессов и минимизации ее криминальной составляющей ФМС России обеспечивает на территории РФ двухуровневую систему иммиграционного контроля: через 114 постов иммиграционного контроля в 149 пунктах пропуска через Государственную границу РФ и на территории страны.

От успешного решения задач по регулированию миграции во многом зависит геокультурное, геоэкономическое и геополитическое будущее России.

Борьба с незаконной миграцией является одной из наиболее важных задач государственной политики РФ. Результаты специальных исследований показывают возросшую роль нашей страны в незаконных миграционных процессах, причем Россия выступает в них в различных качествах.

Анализ миграционных процессов показывает наличие хорошо отрегулированного процесса перемещения нелегалов через территорию Российской Федерации в европейские страны. Как правило, граждане стран Юго-Восточной Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока прибывают в Россию по туристическим визам, нередко выданным по фальшивым паспортам.

Оказавшись в стране, они стремятся попасть, прежде всего, в Москву или Санкт-Петербург, где в контакт с ними вступают посредники для дальнейшего перемещения в страны Центральной и Восточной Европы.

До недавнего времени единственным уголовно наказуемым деянием в области незаконной миграции признавалось незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрено ст. 322 УК.

В этой статье речь идет о пересечении охраняемого участка Государственной границы без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее, Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»145 введена в действие ст. 3221 УК, предусматривающая ответственность за организацию незаконной миграции .

5. ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Современное миграционное законодательство России формировалось и формируется под влиянием различных тенденций. Здесь и необходимость реагирования на быстро меняющуюся ситуацию в сфере миграции, постоянный поиск наиболее оптимальных правовых установлений, и адаптация международных стандартов, соответствующая универсализации права в контексте глобализации, и тенденция регионализации прав мигрантов, и попытки различных групп влияния приспособить миграционное законодательство к потребностям бизнеса, и целый ряд других факторов. Соответственно предмету регулирования миграционное законодательство объединяет также институты и нормы административного, уголовного, трудового, семейного, жилищного и других отраслей права.

В настоящее время практически никто не оспаривает, что миграция нужна России постольку, поскольку при имеющейся демографической ситуации экономика страны не может рассчитывать на сохранение и воспроизводство трудовых ресурсов без привлечения мигрантов. Вопрос в том, какая именно миграция нужна Российскому государству? Каким образом возможно контролировать миграционные процессы и с помощью каких механизмов государственного регулирования направлять их в нужное русло?

Следует отметить, что специалисты в сфере миграции сходятся во мнении, что оптимальное решение этих вопросов пока плохо удается практически всем государствам. Чаще власти идут по пути воздействия, на миграционные процессы «силовыми» или запретительными мерами. Однако практика показывает, что «полицейские механизмы» в демократическом государстве лишь тогда эффективны, когда применяются точечно, тщательно просчитываются и имеют реальный механизм реализации. В остальных случаях эти меры оказываются малоэффективными по воздействию на миграционную сферу, лишь способствуют увеличению незаконной миграции и оттоку трудовых мигрантов в теневой сектор экономики.

При разработке любого нормативно-правового акта в сфере миграции необходимо осознание его, если можно так выразиться, «встраиваемости» в государственную миграционную политику с учетом всесторонней оценки различных факторов — демографических, экономических, политических и иных.

К сожалению, в Российской Федерации до настоящего времени нет основополагающего документа в сфере миграции, например, такого, как Концепция миграционной политики, а это значительно осложняет надлежащее правовое регулирование вопросов миграционной сферы и совершенствование миграционного законодательства Российской Федерации.

Также необходимо констатировать, что исходя из действующего правового поля нет определенности, какие конкретно министерства и ведомства в, каком объеме должны заниматься миграционной проблематикой.

B соответствии с Положением, о Федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы», служба как федеральный орган исполнительной власти в числе прочего разрабатывает и осуществляет меры по реализации государственной политики в установленной сфере; деятельности; обобщает практику применения законодательства РФ и осуществляет анализ реализации государственной- политики в установленной сфере деятельности; координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной: власти субъектов РФ .

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, уголовная ответственность за организацию незаконной миграции является видом ответственности, обслуживающей сферу общественных отношений в области безопасности государства. Поэтому рассматриваемый вид ответственности должен быть отнесен к ответственности за преступления против безопасности государства.

Объективная сторона состава преступления имеет сложную структуру, включающую ряд самостоятельных (альтернативных) действий, каждое из которых в отдельности, как и их совокупность, образует единичное, оконченное преступление: организация незаконного въезда в РФ, организация незаконного пребывания в РФ, организация незаконного транзитного проезда через территорию РФ.

Субъектом организации незаконной миграции является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет, организовавшее незаконный въезд в Российскую Федерацию, либо незаконное пребывание в Российской Федерации, либо незаконный транзитный проезд через территорию Российской Федерации.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает действия по организации незаконной миграции, и желает их совершения.

Мотив и цель для квалификации значения не имеют, но, как правило, это корысть.

Совершенствование законодательства призвано более четко определить предмет регулирования миграционного законодательства, способствовать устранению пробелов правового регулирования данной сферы деятельности .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ в редакции от 05.05.2014 № 105-ФЗ.

2. Байбурина Э.Р. Организация незаконной миграции: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук.

Челябинск, 2010.

3. Бышевский Ю.Ю. К вопросу о юридической природе уголовной ответственности за организацию незаконной миграции // Российский следователь. 2005. № 5.

4. Галушкин А. А. Правовые и организационные основы противодействия незаконной миграции: диссертация … кандидата юридических наук. Москва, 2013.

5. Кахбулаева Э. Х. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации незаконной миграции: диссертация … кандидата юридических наук: Ростов-на-Дону, 2011.

6. Кечеруков Р. К. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции: автореферат дис. … кандидата юридических наук. Краснодар, 2009.

7. Краснов, А. Ю. Государственная политика противодействия незаконной миграции: диссертация … кандидата политических наук: Москва, 2010.

8. Кутьин А.Д. Миграция в России: проблемы, прогнозы и перспективные направления государственной политики. М., 2011.

9. Ларионов И.А. Понятие, виды и динамика незаконной миграции//Вестник Томского государственного университета. Выпуск № 361 / 2012.

10. Лихолет Е.Н. Отечественные и зарубежные проблемы в области нелегальной миграции // «Черные дыры» в российском законодательстве.

2009. № 2. С. 492-494.

11. Мамонтова Э.А. Особенности современной миграционной ситуации в России//Вопросы современной науки и практики. Университет им.Вернадского, выпуск 44, 2013.

12. Масюк В.В. Организационно-правовое обеспечение деятельности ФМС России и ее территориальных органов по противодействию незаконной миграции: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. 26 с.

13. Миграция в современной России: состояние, проблемы, тенденции. Сборник научных трудов. Под общей редакцией К.О.Ромодановского. М., ФМС России, 2013.

14. Никитенко И.В. Проблема административной и уголовной ответственности за посягательства на миграционную безопасность государства. URL:

15. Предыбайло В. А. Криминологическая характеристика и профилактика незаконной миграции в России (общефедеральный и региональный аспекты): автореферат дис. … кандидата юридических наук. Москва, 2012.

16. Тоцкий Н.Н. Введение в миграционное право. М., 2009. 281 с.

17. Самойлюк Н. В. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия незаконной миграции: автореферат дис. … кандидата юридических наук: Москва, 2013.

18. Сердюк Л.В. Организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ): состав и порядок квалификации (комментарий) // Вестник Уфимского юридического института. 2006. № 2-3. С. 64-67.

19. Соколов Д.А. Криминологическая характеристика организации незаконной миграции: автореферат дис. … кандидата юридических наук: Москва, 2013.

20. Щербаков В.И. Актуальные вопросы совершенствования законодательства РФ, направленного на предупреждение незаконной миграции//Российский следователь. 2008. № 12. С. 31-37.